Das grosse Fressen

Dieses Verlangen, das ich fast immer habe, wenn ich einmal meinen Magen ge­sund fühle, Vor­stel­lun­­gen von schrecklichen Wagnissen mit Speisen in mir zu häufen. Besonders vor Selchereien be­frie­dige ich dieses Verlangen. Sehe ich eine Wurst, die ein Zettel als eine alte harte Hauswurst an­zeigt, beiße ich in meiner Einbildung mit ganzem Gebiß hinein und schlucke rasch, regelmäßig und rücksichtslos wie eine Ma­schine. Die Verzweif­lung, welche diese Tat selbst in der Vorstellung zur so­for­tigen Folge hat, steigert mei­ne Eile.

Soweit Franz Kafka in seinem Tagebuch im Ok­to­ber 1911. Kafkas Werk wur­de unzählige Male durch den Fleischwolf der Psychoanalyse ge­dreht. Bea­trix Müller-Kampel und Wolfgang Schmutz hal­ten in ihrem Kommentar zu die­ser Eintragung fest, dass Kafka am meisten vor dem Anblick „des Vaters, wenn der vor Fett triefende Fleischstücke in seinen Mund schob“ geekelt ha­be. Kafkas geradezu fanatischer Vegetarismus sei auch Rache an dem fleisch­fressenden Vater gewesen. Zugleich, weil der Mensch stets ein ambivalentes Wesen ist, hatte Kafka wie jeder Vegetarier unterschwellige Attacken von Gier nach Fleisch. Niederschmet­tern­de psychologische Wahrheit: Das, was du be­kämpfst, bist du oft selbst. Um den armen Kafka aber nicht noch tiefer in das Elend der Wider­sprüchlichkeit als fleischlüsterner Vegetarier zu stoßen, empfehlen Müller-Kampel und Schmutz an­schließend als Rezept Mandelschmarren. Der Re­zensent, ein kulinarischer Barbar, kann nicht be­­ur­teilen, ob dieses Rezept ein schmackhaftes Re­sul­tat zur Folge hat.

Wolfgang Schmutz, in Alkoven lebender freier Jour­nalist, und Beatrix Mül­ler-Kampel, an der Uni Graz Neuere deutsche Literatur lehrend, begeben sich im Buch „Williges Fleisch, schwaches Fe­der­vieh“ auf eine höchst amüsante und aufschluss­rei­che Spurensuche durch die österreichische Li­tera­tur. Was haben die Geistesgrößen dieses Lan­des seit Jahrhunderten zum The­ma Fressen und Saufen zu sagen? Oft genug sagt das kulinarische Ver­hal­ten etwas über soziale Hierarchien aus (Tho­mas Bernhard, Joseph Roth!). Oft ist es bloß (wie­derum ambivalente) Triebabfuhr. Der schlimms­te Lügen­bold in diesem Zusammenhang: Der „Li­te­ra­turheilige“ des Landes Ober­öster­­reich, Adal­bert Stifter. Ein Vielfraß und Säufer vor dem Herrn, suchte er in seinem literarischen Werk stets nach dem Guten, Wahren und Schö­nen. Ein­mal etwa lässt Stifter seinen Ich-Erzähler berichten: „Ich hat­te in meiner Ta­sche noch Teile von meinem Mit­tagsmahle, und in meiner Flasche noch Wein. Ich sagte daher: ,Wenn Euer Ehrwürden erlauben, so nehme ich die Überblei­bsel meines heutigen Mit­tagessens aus meinem Ränzchen heraus, weil sie sonst verderben würden.‘“ Und das ist nicht etwa ironisch ge­meint, sondern bitterernst!

Schmutz und Müller-Kampel zeichnen im erhel­len­den Vorwort nach, was die simple Nah­rungs­auf­­nahme in dieses Spannungsfeld zwischen Lust und Sünde geraten ließ. Schuld war – die übli­chen Verdächtigen! – die katholische Obrigkeit, die ihre sündigen Schäfchen in Zaum halten wollte. Christ­li­che Zurichtung, bei der das „allerge­fähr­lichste Einfallstor sinnlicher Sünde (...) nicht in den unteren Regionen des Körpers (also im ge­schlechtlichen Ver­langen, Anm.) sondern – im Mund“ ausgemacht worden sei. So schrieb Ab­ra­ham a Sancta Clara 1709 in „Hundert Ausbün­di­ge Narren“: „An dem mensch­lichen Leib“ sei „kein heicklichers / kein delicaters / kein schleckerhaff­ters / bösers / fälschers /geschwinders / schädlichers / theurers / und las­terhaffters Glied als die Zungen“. Mit dieser Zunge, so Schmutz und Mül­ler Kampel weiter, „werde Gott gelästert, werde be­trogen und gelogen“.

Freilich, die Obrigkeit selbst hurte, fraß und soff. Ausdruck des Protests ge­gen diese Heuchelei war im 18. Jahrhundert die Figur des Hanswurst, ei­nes wolllüstigen und dumpfen Wüstlings. Den Hans­wurst lösten Mitte des 19. Jahr­hunderts die kul­tur­pessimistischen Figuren des Johann Nepomuk Nes­troy ab: Ebenfalls Hanswürste, die aber WUSSTEN, dass sie sich wie Tiere verhielten. Freilich, mit Nahrungsaufnahme sind auch – gerne verdrängt ge­genwärtig in Zeiten sich wie die Pest aus­breitender Kochshows – Kotzen und Scheißen verknüpft. Ein Werner Schwab hat diesen Ekel wunderbar im Stück „Die Präsidentinnen“ thematisiert:

Man stelle sich das einmal vor das geistige Auge: Mehl, Blutplasma, Speck, Geschmacksverstärker, Phosphate etcetera; keinerlei lebensnotdürftige Vi­ta­­mine. Aber man muss den Symbolwert so einer Wurst sich rechnen lassen können. Das Würstel als Metapher für eine kulturelle Solidarität, wissen Sie, als billiger, massenhafter Zugang zum tierischen Eiweiß.